Logo-gerb.png

Тайна радиации на Урале. Пять вопросов и ответов о выбросе рутения-106

Страницы: 1
RSS
Тайна радиации на Урале. Пять вопросов и ответов о выбросе рутения-106
 

Тайна радиации на Урале. Пять вопросов и ответов о выбросе рутения-106

«Выброс радиации» в Челябинской области заставил свердловчан целую неделю говорить о «втором Чернобыле».
 
Всё равно остаётся мерзопакостное ощущение!
Потому, что даже если в предыдущих пробах рутений отсутствовал совсем, то «в 986 и 440 раз соответственно» это абсолютные показатели, которые свидетельствуют как минимум, что был выброс. Не вызывает доверия и прогноз в работе комиссии с результатом через полгода. Современные средства вычисления и моделирования позволяют в считаные секунды смоделировать намного более сложные задачи с гораздо большим количеством данных. Если это объект с орбиты, то современные средства наблюдения в т.ч. и ПВО не могли его не заметить, а если не заметили, то мы кто и где.
 
Цитата
Петров написал:
современные средства наблюдения в т.ч. и ПВО не могли его не заметить, а если не заметили, то мы кто и где.
Это наиболее, на мой взгляд, правдоподобный вариант т.к. площадь рассеивания за короткий промежуток слишком велика, но не замечают обычно свой объект, потому как свалить будет не на кого.
 
Цитата
Lawyer написал:
но не замечают обычно свой объект, потому как свалить будет не на кого.
Я бы не был так категоричен в своих суждениях т.к. определить и доказать принадлежность прибывшего из космоса объекта который находился там длительное время тоже проблематично.
 
Всё как обычно:
— Это не мы
— Мы, но не специально
— Специально, но не сильно
— Сильно, но не вредно
— Вредно, но недолго
— А почему в 1986 можно а в 2017 нельзя?
- Можем повторить!  
 
Цитата
oktober oktober написал:
— Мы, но не специально
— Специально, но не сильно
— Сильно, но не вредно
Какой типаж! Какой слог! С Жванецким не пробовали в паре работать?
Страницы: 1